demura.tv

Степан Демура

наука об обществе

Александр
89103225354
tzarshumerov@gmail.com
В защиту истории Здравствуйте Степан! Сразу хочу поблагодарить за вашу общественную деятельность - всегда с удовольствием смотрю семинары и интервью с вашим участием, ваши знания и стиль подачи информации мне глубоко импонируют. Однако, есть один момент который в ваших рассуждениях который меня не столько возмущает, сколько расстраивает. Это ваши высказывания об истории, историках, исторических фактах и историческом процессе. Поясню свою мысль. ******* 1)-Каждый раз когда вы говорите об истории, вы непременно говорите о лжи и лицемерии историков, редко аргументируя свои слова конкретными примерами, либо подбирая примеры явные по своей ангажированности (тот же учебник по истории партии может быть источником по истории политической мысли в СССР, но вряд ли источником по истории России вообще), из чего делаете в корне ложный вывод о том, что история как таковая является лженаукой и всегда была служанкой идеологии (кажется, вы так однажды даже её суммарно охарактеризовали). История - прежде всего наука об обществе, его прошлом историческом опыте, тенденциях его развития и этапах становления человеческого разума. В ней можно почерпнуть исключительно много полезных примеров и аргументов, в том числе и в подтверждение ваших убеждений относительно экономического процесса. 2)-Вы ссылаетесь на авторитеты, что уже само по себе является иррациональным и, следовательно, неверным подходом (по сути, религиозным, который вы осуждаете). Но кроме того, авторитеты на которых вы ссылаетесь, ещё и одиозны (кажется, вы упоминали того же Фоменко, который, насколько я понимаю, просто хамски исковеркал в своей "Хронологии" данные исторических источников, их подробно не изучая и к ним не прикасаясь - в научном сообществе эта точка зрения отвергнута, однако он упирает на то что был академией наук репрессирован). Также говорите о своих друзьях "инженерах" и "физиках", здесь хочу вам заметить что даже самые умные люди, обладая определённым складом мышления редко могут переключиться на другую "волну", воспринять для исследования методы и цели других наук (история же точной наукой не может являться по определению, ибо как и современная физика не терпит аксиоматики и постановки чётких правил - это фрагментарная мозаика, собираемая нами о людях прошлого, привлекающая методы других наук, и в этом её уникальность). Может, не могу отнести себя к интеллектуалам (я пока ещё учусь) но относительно предрасположенностей к чему-либо заявляю что совершенно не способен к свершениям, к примеру, в филологии или алгебре, ибо имею совершенно другую манеру мышления (моё сознание на данный момент не систематизировано, его сверхсистематизация же ведёт к ухудшению качеств восприятия). Полагаю вы разделяете мою позицию относительно того, что люди делятся по типу мышления на элементарные ("ватаны", как вы их называете) и сложные биоформы, полагаю что они также могут быть разделяемы по оптимальным способам получения информации. Методика же истории как науки не может подразумевать беглое решение каких-либо задач путём нахождения переменных - здесь этих переменных слишком много, они взаимозависимы и могут кардинально меняться при подборе достаточного количества научного материала. 3)-Вы используете недостоверные способы получения исторического знания, ориентируясь на внешние признаки предметов (как однажды вы утверждали что памятник Петру I напрямую отсылает нас к античности из-за одежды царя, в то время как на деле это лишь художественная аллегория, желание сравнить человека с великими героями прошлого, популярное в то время по всей Европе в виде стиля т.н. "классицизма"). Иногда делаете несправедливые утверждения исходя из поверхностного анализа фактов (в последний раз - просто упустили фактор проседания грунта при анализе внешнего вида монастыря, и в итоге пришли к идее не задокументированного потопа), порой - просто эмоциональные суждения (ну правда, с чего вы взяли что люди середины 19 века не могли пользоваться столь примитивными орудиями труда? Крестьянская община жила тысячелетними традициями, они боялись всего нового, что могло эти традиции разрушить). Я вас глубоко уважаю, но вынужден заявить что это как минимум поверхностные, не разборчивые суждения, которые недостойны вашего интеллектуального уровня. 4)-Теории заговора вещь весьма интересная, но также редко объясняемая с научной либо с философской точки зрения. Вы сами подсказали идеальный инструмент их уничтожения относительно наук об обществе - "просто представить что человеческая глупость не имеет своего предела" (т.е. серьёзно рассмотреть противоположную точку зрения, воспользоваться инструментом критического мышления) - но сами же не всегда ими пользуетесь, во всяком случае это мои личные впечатления. Если существование над миром диктата Ротшильдов и Рокфеллеров кажется слишком туманным, не стоит ли задуматься что это просто финансовые клан, имеющий средства влияния в меру своего состояния (насколько я помню у Ротшильдов оно as sum составляет 1 трлн $, что меньше годового бюджета тех же США). Если очень уж невероятной кажется версия с сокращением населения США путём эпидемии (хотя теория занятная, тут я не спорю) - то не стоит ли её опровергнуть тем, что у американского общества просто не хватит потенции пережить этот катаклизм, его структуры развалятся, а экономика перестанет быть конкурентноспособной (как было с Европой после "Чёрной Смерти", если верить оскорбляемой вами истории) - это если ещё исходить из факта наличия кругов, вообще в этой эпидемии заинтересованных. Вы несёте свет Просвещения людям, это достойно уважения, но не примешивайте к этому свету шелуху заговоров и необоснованной критики, с этим отлично справляется официальное телевидение и куча бульварной публицистики. Вроде всё что я хотел сказать. Буду с нетерпением ждать вашего ответа! С уважением, Александр
Posted by Admin Friday, December 23, 2016 11:30:00 AM
Rate this Content 0 Votes

Comments

Saturday, March 4, 2017 3:44:12 PM
Мимо проходил

Самый яркий пример лжи историков, это Великая Тартария и Малая Тартария. А если подробно подходить к изучению лжи в истории, полистайте атлас Виллема Блау изданный в 17 веке. Каких страниц там не хватает и какие сейчас это территории. Так же возьмите любой сборник гербов за 17-18 век, там вы найдете такие государства которые в академической истории не было. Полистайте карты Меркатора и Ортелия, там вы найдете найдете города о которых не знают историки и страны которые никогда не существовали. И эти все источники реальные и полностью отвергают современную историю. Так же как миф о глобальном потеплении. Историки сидят на бюджетных деньгах и сочиняют сказки, отличная работа. У них круговая порука реализованная через получение научных степеней и докторских школ. Если ты не вписываешься в их клуб, ты за бортом. А  если начинаешь вести собственную игру, то тебя банят навсегда. Порочный круг как ни крути.

Friday, April 28, 2017 3:43:14 PM
Bik Khan

Дурачек, иди убейся вместе с "атласом тартарии"

Задать вопрос